LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI NAPOLI
Sezione 29
riunita con l'intervento dei signori:
Ferrara Ettore - Presidente;
Cacace Monica - relatore;
Napolano Giovanni - giudice.
Ha emesso la seguente ordinanza, sul ricorso n. 12994/2016
spedito il 25 luglio 2016.
Avverso avviso di accertamento n. 00334202016008/2013
TAS.Automobili 2013.
Contro Regione Campania, proposto dal ricorrente D'Iorio Massimo,
via delle Dalie 81030 Falciano del Massico CE.
Succinta esposizione
dei motivi in fatto e diritto
D'Iorio Massimo, con ricorso depositato presso la segreteria di
questa CTP il 25 luglio 2016 nei confronti di Equitalia Sud spa e
della Regione Campania, impugnava l'avviso di accertamento n
00334202016008/2013 richiamato in epigrafe, relativo al mancato
pagamento della Tassa auto per l'anno 2013. Deduceva, in particolare,
la non applicabilita' del tributo suddetto poiche' «sul veicolo al
quale lo stesso era relativo in data 2 settembre 2008 era stato
trascritto fermo amministrativo».
Deduceva, in particolare, che l'art. 94 CdS stabilisce l'esonero
dal pagamento della tassa di circolazione, tra l'altro, anche nelle
ipotesi di «sopravvenuta cessazione dei relativi diritti». Cessazione
che, nel caso di specie, sarebbe avvenuta a seguito della «in
disponibilita' conseguente a provvedimento dell'Autorita' giudiziaria
o della pubblica amministrazione annotate nel PRA», con la
conseguenza che l'obbligo del pagamento ricomincerebbe a decorrere
«solo dal mese in cui avviene il riacquisto del possesso o la
disponibilita' del veicolo», in base al disposto di cui all'art. 5
del decreto-legge n. 953/82. Chiedeva, quindi, dichiarare la nullita'
dell'atto di accertamento impugnato.
Non si costituiva l'agente addetto alla riscossione del tributo.
La Regione Campania, con memoria depositata il 16 dicembre 2016
eccepiva l'infondatezza del ricorso atteso che «l'avviso di
accertamento era stato adottato per espressa previsione del comma 182
dell'art. 1 della legge regionale 6 maggio 2013, n. 5 che dispone che
il fermo del veicolo disposto dall'agente della riscossione, ai sensi
dell'art. 86 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973,
non rientra tra le fattispecie che fanno venir meno l'obbligo del
pagamento della tassa automobilistica. L'obbligo tributario in
materia di tassa automobilistica regionale relativo ai veicoli per i
quali, alla data di entrata in vigore della presente legge, risulta
gia' trascritto il provvedimento di fermo amministrativo, ai sensi
dell'art. 86 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973,
decorre nuovamente a partire da tale data in conformita' al dettato
dell'art. 3 del decreto ministeriale 18 novembre 1998, n. 462 ed il
relativo termine di pagamento e' fissato nei successivi sessanta
giorni». Chiedeva, cosi', il rigetto del ricorso con vittoria di
spese.
All'udienza del 16 gennaio 2017 la procedura veniva chiamata e
riservata per la decisione.
Sciogliendo la riserva di cui al verbale di udienza sopra
richiamato, osserva la commissione che:
A) e' pacifico tra le parti in lite che sul veicolo di
proprieta' del ricorrente ed al quale afferisce la tassa auto in
contestazione e' stato trascritto provvedimento di fermo
amministrativo in data 2 settembre 2008 (cfr.: consultazione al PRA
allegata anche alla memoria difensiva della Regione Campania);
B) la normativa in base alla quale l'ente territoriale
campano assume la legittimita' della tassazione e' l'art. 1 comma 182
della legge regionale 6 maggio 2013, n. 5 che dispone che il fermo
del veicolo disposto dall'agente della riscossione, ai sensi
dell'art. 86 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973,
non rientra tra le fattispecie che fanno venir meno l'obbligo del
pagamento della tassa automobilistica. L'obbligo tributario in
materia di tassa automobilistica regionale relativo ai veicoli per i
quali, alla data di entrata in vigore della presente legge, risulta
gia' trascritto il provvedimento di fermo amministrativo, ai sensi
dell'art. 86 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973,
decorre nuovamente a partire da tale data in conformita' al dettato
dell'art. 3 del decreto ministeriale 18 novembre 1998, n. 462 ed il
relativo termine di pagamento e' fissato nei successivi sessanta
giorni;
C) la norma dello Stato in ragione della quale il ricorrente
assume l'illegittimita' della pretesa tributaria regionale e' il
disposto dell'art. 5 comma 36 del decreto-legge n. 593 del 1982 il
quale dispone che «la perdita del possesso del veicolo o
dell'autoscafo per forza maggiore o per fatto di terzo o la
indisponibilita' conseguente a provvedimento dell'autorita'
giudiziaria o della pubblica amministrazione, annotate nei registri
indicati nel trentaduesimo comma, fanno venir meno l'obbligo del
pagamento del tributo per i periodi d'imposta successivi a quello in
cui e' stata effettuata l'annotazione», nonche' dell'art. 94 CdS che
stabilisce che «ai fini dell'esonero dall'obbligo di pagamento delle
tasse di circolazione e relative soprattasse e accessori derivanti
dalla titolarita' di beni mobili iscritti ai pubblici registri
automobilistici, nella ipotesi di sopravvenuta cessazione dei
relativi diritti, e' sufficiente produrre ai competenti uffici idonea
documentazione attestante la inesistenza del presupposto giuridico
per l'applicazione della tassa».
Ritenuto che sussiste un problema di legittimita' costituzionale
della normativa regionale applicabile alla presente fattispecie,
atteso che la normativa suddetta presenta fondati profili di
illegittimita' costituzionale in relazione al disposto di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera e) della Costituzione secondo
cui, per la parte che qui interessa: «Lo Stato ha legislazione
esclusiva nelle seguenti materie: ...sistema tributario e contabile
dello Stato; armonizzazione di bilanci pubblici; perequazione delle
risorse finanziarie», in relazione all'art. 5, comma 36, del
decreto-legge 30 dicembre 1982, n 953 (Misure in materia tributaria),
convertito, con modificazioni, nella legge 28 febbraio 1983, n 53
(«La perdita del possesso del veicolo o dell'autoscafo per forza
maggiore o per fatto di terzo o la indisponibilita' conseguente a
provvedimento dell'autorita' giudiziaria o della pubblica
amministrazione, annotate nei registri indicati nel trentaduesimo
comma, fanno venir meno l'obbligo del pagamento del tributo per i
periodi di imposta successivi a quello in cui. e' stata effettuata
l'annotazione»).
Ancora, la normativa regionale richiamata innanzi si palesa in
contrasto con l'art. 119, secondo comma, della Costituzione («I
comuni, le province, le citta' metropolitane e le regioni hanno
risorse autonome. Stabiliscono e applicano tributi ed entrate propri,
in armonia con la Costituzione e secondo i principi di coordinamento
della finanza pubblica e del sistema tributario. Dispongono di
compartecipazioni al gettito di tributi erariali riferibile al loro
territorio»).
Da ultimo, si osserva che la normativa regionale censurata
violerebbe il disposto di cui all'art. 3 della Costituzione poiche'
si applicandola si verificherebbe una palese disparita' di
trattamento fra cittadini residenti in regioni diverse dei territorio
italiano in relazione ad una medesima fattispecie qualora solo a
quelli residenti in talune regioni venga imposto il pagamento del
tributo in oggetto anche successivamente all'apposizione del fermo
amministrativo del veicolo.
La CTP rileva, inoltre, che la Corte costituzionale ha gia'
esaminato analoga questione nella sentenza n. 288/2012 ritenendo che
la tassa auto non ha natura di tributo regionale proprio, ovvero di
tributo istituito dalle Regioni con proprie leggi in relazione ai
presupposti non gia' assoggettati ad imposizione erariale, ma di
tributo proprio derivato della Regione che, ai sensi dell'art. 7,
comma 1, della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'art. 119 della
Costituzione) che, ricomprende quei tributi istituiti e regolati da
leggi statali, il cui gettito e' attribuito alle regioni, le quali
possono modificarne le aliquote e disporre esenzioni, detrazioni e
deduzioni nei limiti e secondo i criteri fissati dalla legislazione
statale e nel rispetto della normativa comunitaria. La Corte
costituzionale, in proposito, ha precisato che in ragione di detta
qualificazione la Regione: «a) non puo' modificarne il presupposto ed
i soggetti d'imposta (attivi e passivi); b) puo' modificarne le
aliquote nel limite massimo fissato dal comma 1 dell'art. 24 del
decreto legislativo n. 504/92; c) puo' disporre esenzioni, detrazioni
e deduzioni nei limiti di legge e, quindi, non puo' escludere
esenzioni, detrazioni e deduzioni gia' previste dalla legge statale».
Ritiene la commissione che non appare manifestamente infondata la
questione della illegittimita' costituzionale della normativa della
Regione Campania applicabile al ricorso in esame, ovvero dell'art. 1
comma 182 della legge regionale 6 maggio 2013, n. 5 che dispone che
il fermo del veicolo disposto dall'agente della riscossione, ai sensi
dell'art. 86 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973,
non rientra tra le fattispecie che fanno venir meno l'obbligo del
pagamento della tassa automobilistica. L'obbligo tributario in
materia di tassa automobilistica regionale relativo ai veicoli per i
quali, alla data entrata in vigore della presente legge, risulta gia'
trascritto il provvedimento di fermo amministrativo, ai sensi
dell'art. 86 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973,
decorre nuovamente a partire da tale data in conformita' al dettato
dell'art. 3 del decreto ministeriale 18 novembre 1998, n. 462 ed il
relativo termine di pagamento e' fissato nei successivi sessanta
giorni.
Quanto alla rilevanza della questione medesima al fine della
decisione del ricorso, la stessa e' evidente tenuto conto che
l'applicabilita' del tributo contestato dipende dalla legittimita'
della norma regionale che lo impone anche in caso di fermo
amministrativo del veicolo del contribuente.